É no mínimo surpreendente constatar as pressões sobre o Senado para evitar a lei que criminaliza a homofobia. Sofrem de amnésia os que insistem em segregar, discriminar, satanizar e condenar os casais homoafetivos. No tempo de Jesus, os segregados eram os pagãos, os doentes, os que exerciam determinadas atividades profissionais, como açougueiros e fiscais de renda. Com todos esses Jesus teve uma atitude inclusiva. Mais tarde, vitimizaram indígenas, negros, hereges e judeus. Hoje, homossexuais, muçulmanos e migrantes pobres (incluídas as “pessoas diferenciadas”…).
Relações entre pessoas do mesmo sexo ainda são ilegais em mais de 80 nações. Em alguns países islâmicos elas são punidas com castigos físicos ou pena de morte (Arábia Saudita, Irã, Emirados Árabes Unidos, Iêmen, Nigéria etc). No 60º aniversário da Declaração Universal dos Direitos Humanos, em 2008, 27 países-membros da União Europeia assinaram resolução à ONU pela “despenalização universal da homossexualidade”.
A Igreja Católica deu um pequeno passo adiante ao incluir no seu catecismo a exigência de se evitar qualquer discriminação a homossexuais. No entanto, silenciam as autoridades eclesiásticas quando se trata de se pronunciar contra a homofobia. E, no entanto, se escutou sua discordância à decisão do STF ao aprovar o direito de união civil dos homoafetivos.
Ninguém escolhe ser homo ou heterossexual. A pessoa nasce assim. E, à luz do Evangelho, a Igreja não tem o direito de encarar ninguém como homo ou hetero, e sim como filho de Deus, chamado à comunhão com Ele e com o próximo, destinatário da graça divina.
São alarmantes os índices de agressões e assassinatos de homossexuais no Brasil. A urgência de uma lei contra a violência simbólica, que instaura procedimento social e fomenta a cultura da satanização.
A Igreja Católica já não condena homossexuais, mas impede que eles manifestem o seu amor por pessoas do mesmo sexo. Ora, todo amor não decorre de Deus? Não diz a Carta de João (I,7) que “quem ama conhece a Deus” (observe que João não diz que quem conhece a Deus ama…).
Por que fingir ignorar que o amor exige união e querer que essa união permaneça à margem da lei? No matrimônio são os noivos os verdadeiros ministros. E não o padre, como muitos imaginam. Pode a teologia negar a essencial sacramentalidade da união de duas pessoas que se amam, ainda que do mesmo sexo?
Ora, direis, ouvir a Bíblia! Sim, no contexto patriarcal em que foi escrita seria estranho aprovar o homossexualismo. Mas muitas passagens o subtendem, como o amor entre Davi por Jônatas (I Samuel 18), o centurião romano interessado na cura de seu servo (Lucas 7) e os “eunucos de nascença” (Mateus 19). E a tomar a Bíblia literalmente, teríamos que passar ao fio da espada todos que professam crenças diferentes da nossa e odiar pai e mãe para verdadeiramente seguir a Jesus.
Há que passar da hermenêutica singularizadora para a hermenêutica pluralizadora. Ontem, a Igreja Católica acusava os judeus de assassinos de Jesus; condenava ao limbo crianças mortas sem batismo; considerava legítima a escravidão;e censurava o empréstimo a juros. Por que excluir casais homoafetivos de direitos civis e religiosos?
Pecado é aceitar os mecanismos de exclusão e selecionar seres humanos por fatores biológicos, raciais, étnicos ou sexuais. Todos são filhos amados por Deus. Todos têm como vocação essencial amar e ser amados. A lei é feita para a pessoa, insiste Jesus, e não a pessoa para a lei.
Somente uma mente doentia, que se diz cristã, como a do Frei Betto, poderia produzir tanta asneira. Mas esse é o cidadão cristão que defende com unhas e dentes o regime sanguinário de Fidel, o que eu poderia esperar? Ele escreve: "E, à luz do Evangelho, a Igreja não tem o direito de encarar ninguém como homo ou hetero, e sim como filho de Deus...", de qual evangelho Frei Betto fala? Porque as Escrituras condenam o ato homossexual, sim. Frei Betto deve estar falando do evangelho de Karl Marx. Insinuar homossexualismo no amor entre Davi e Jônatas é asqueroso, pra não dizer outra coisa. O Frei parece desconhecer que pessoas do mesmo sexo podem ter uma amizade tão profunda e um amor que não implique em qualquer conotação sexual. Eles devem ter direitos civis? Na minha opinião, sim. Agora, direitos religiosos? Querer que a igreja se curve e se adapte a uma prática condenada pela fé que professa? Somente um cidadão que já afastou do caminho pode fazer tal sugestão.
ResponderExcluirAcredito que hoje gasta-se muito tempo julgando-se uns aos outros, que não sobra-se mais tempo para amar. Sempre achei a mais bela verdade da bíblia:"Amai-vos uns aos outros como eu vos amei." (Jo 15,9) Não consigo ver, nem muito menos entender que tipo de fé é essa pregada por essa igreja, igreja esta que diz seguir os ensinamentos de Jesus, sendo este o que acolheu por vez junto a si os "homossexuais" da sua época. Nunca penso em Deus como algum tipo de "código civil" a ser seguido, sempre penso nele como o pai que me acolherá e me acalentará no fim da sinuosa vida. Acredito que Deus transcende todas essas banalidades humanas, Deus é amor, só isso, Amor.
ResponderExcluirÉ Túlio você deve ter ser formado em teologia, né? Utiliza um versículo que fala do amor - sem qualquer conotação que envolva sexualidade. Depois fala que Jesus acolheu os homossexuais de sua época - não sei de onde você tirou essa conclusão. Jesus acolheu os pecadores (dentre eles pode ter existido homossexuais, mas não há citação direta), mas não os pecados. Para a mulher adúltera que ia ser apedrejada, ele, com sabedoria, conseguiu evitar, mas a aconselhou: "Vá e não peques mais". Quanto ao amor que Jesus ensinou não significa concordar com o que é errado segundo as leis de Seu Pai. Jesus então foi intolerante quando chamou os fariseus – que desvirtuavam os mandamentos de Deus – de hipócritas, raças de víboras e serpentes? Deus não é só amor, caro Túlio, Ele colocou as regras para um relacionamento para que no "fim da sinuosa vida" o encontremos. E o "código civil" é para nos proteger de nós mesmos. Não existe um terceiro sexo, o que existe é o ser humano rebelando-se contra as ordens estabelecidas. O esfíncter anal e o reto, não são órgãos copuladores. O sexo anal é uma prática de sodomia e causa laceração no local quando é penetrado. Pode também causar a incontinência fecal ou fístula anal. Por isso a maioria esmagadora dos homossexuais, na velhice, tem que usar fralda descartável. A mucosa retal por ser absorvente aumenta a chance de contrair DST, como AIDS. A penetração natural é a vaginal, por ser o órgão adequado para receber o pênis, além de ser elástica, lubrifica-se com a excitação. É provado cientificamente que o anus não foi feito para encher e sim para esvaziar.
ResponderExcluirSobre a questão homossexualidade, a Bíblia diz que "os efeminados... não herdarão o reino de Deus" (I Cor. 6:9-10). E também, "Pelo que Deus os entregou aos desejos de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si...pelo que Deus os abandonou às paixões infames. Até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza. Semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, inflamaram-se em sua sensualidade uns para com os outros, HOMEM COM HOMEM, cometendo torpeza, e recebendo em si mesmos a penalidade devida ao seu erro... estão cheios de toda iniquidade, prostituição, malícia, avareza, maldade, inveja, homicídio, contenda, engano e malignidade. Embora tenham conhecimento da justiça de Deus (que são dignos de morte os que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também aprovam os que as praticam" (Rm. 1:24-32).
Mas esses trechos não interessam aos politicamente corretos, não é mesmo? Celebremos o amor livre. Viva Woodstock!
Caro, não queria dizer mas acho que em frente ao seu argumento por deveras alienado, sinto no dever de comentar. Responda me uma questão, não mais religiosa ou de qualquer outro caráter. Se o cristianismo não tivesse se difundido pelo império romano e assim chegado ao resto do mundo, pensarias do mesmo modo? Ou melhor se esta religião tivesse surgido não dos judeus e os dos hebreus, povos de sociedade patriarcal e machista, mas sim dos gregos os quais aceitavam o homossexualismo, como seria escrita a bíblia? Caro e ingênuo, deverias refletir melhor em relação não só ao que está escrito mas sim como, onde e quando foi escrito. A bíblia é o reflexo claro de todos os modos e costumes daqueles povos naquela época. Chego até lhe dizer que toda fé que se baseia apenas e exclusivamente em escritos feitas por homens e traduzidas por eles um pouco digamos ignorante. Volto a dizer, os costumes mudam com o tempo até pouco tempo achava-se que toda mulher que possuísse um gato preto era bruxa e queimada na fogueira, todas essa banalidades humanas com o tempo mudam mas só o amor permanece sempre o mesmo.
ResponderExcluirCaro Túlio, fugiste do assunto principal buscando refúgio na velha balela marxista cultural. Prefiro ser um alienado baseado em dados concretos do que um alienado baseado em argumentos risíveis. "Se"... não passa de subjetividade. Analisemos os fatos. O cristianismo é tão machista que as primeiras pessoas que anunciaram que viram Jesus ressurreto foram mulheres. Você é muito ingênuo, religiosamente falando, amigo. Precisa avançar muito no terreno de eclesiologia, teologia e até mesmo filosofia. Que os costumes mudam, qualquer criança sabe. Mas este post expõe um religioso querendo mudar, não um costume da Igreja, mas uma das leis sobre a qual ela se assenta. O que é totalmente diferente. Cada um faz o que quer, afinal o ânus é seu, e a futura fralda descartável será comprada com o seu dinheiro, só não venha querer que a Igreja considere normal uma prática que a sua regra de fé e conduta - a Bíblia - condena. Realmente estamos num processo de evolução, Túlio. O número de doenças venéreas avança assustadoramente, de filhos sem pais, de drogados sem rumo, de alienados que se acham intelectuais. Ri muito lendo a sua frase: "Ou melhor se esta religião tivesse surgido não dos judeus e os dos hebreus, povos de sociedade patriarcal e machista, mas sim dos gregos os quais aceitavam o homossexualismo, como seria escrita a bíblia?". O fato de existir povos que aceitavam o homossexualismo não lhe credencia como algo correto. Ou vamos aplaudir os que ainda extirpam os clitóris das jovens? Ora, naquela época, havia povos que sacrificavam pessoas, crianças etc. Estude um pouco mais sobre a história das religiões, avance um pouco mais no terreno teológico e dê um tempo nas poucas páginas de Marx, Foulcaut, Marcuse, Nietzche e Freud.
ResponderExcluirVocê realmente é um bom cristão, tenho que me render. Você possui a maior qualidade de um, distorção. Quando eu me referir ao povos que aceitavam o homossexualismo eu quis dizer que se estes tivessem escrito a bíblia, este não seria classificado como pecado. O que eu queria realmente dizer é que a bíblia foi escrita seguindo os reflexos dos costumes da época coisa que você mesmo não pode negar. Como também não pode negar que se os costumes fossem outros a bíblia também seria outra.
ResponderExcluirTúlio, se a Bíblia segue os costumes da época, e entre os costumes estava o homossexualismo, e não se esqueça que o povo judeu viveu sob o jugo do Egito e de vários impérios: babilônico, medo-persa, grego e romano, que se fartavam em orgias, bacanais e outras práticas sexuais, porque ela não se adaptou aos costumes da época??
ResponderExcluir